Autor przygotował to do prezentacji w stereoskopie klasycznym, więc do patrzenia równoległego.
Bardzo zależy mi na Waszej ocenie tej pracy - w prostych słowach, jak dla laika.

Bardzo niedokładna "obróbka po krawędziach" fragmentów obrazu. Bez pomysłu rozmieszczenie głębi poszczególnych sekcji. Poza tym oczekiwałbym, że poszczególne fragmenty obrazu także będą trójwymiarowe. A ten środkowy, okrągły element zrobiony ze zbyt dużym przesunięciem lewo-prawo. Oczy bolą patrzeć. Chociaż ja akurat lubię "mocne 3D", ale to jest "za mocne". Aha, jak na RÓWNOLEGŁE, to jest chyba odwrotnie, znaczy "krzyżowo"...

Pomijając temat "Co autor chciał przez to powiedzieć" obraz delikatnie mówiąc nie nadaje sie do (jak to mówi Jurek) do obglądu. Przykro mi. Wcięta środkowa wstawka jest wyraźnie krzyżowa, tło nie ma wcale głębi. Kaszanka bez kaszy, bez krwi i bez podrobów. Sam flak! Przepraszam

Koledzy to oczywiście trik . Przemieszanie obrazów równoległych z krzyżowymi. Dlatego oko dostaje bzika i nie widzi głębi w środku kółka.Krzysiu głębia w środku jest tylko obrazy są równolegle. Pomijając to prześwietlenie lub księżyc, to kółko i na zewnątrz to są obrazy krzyżowe a w środku kółka są obrazy równoległe.

Pozdr.

Zbyszku, nie ma...

Trzeba by wykadrować te obrazy z wnętrza kółek.Niech się wypowie ten co mi buźkę dostawił w poprzednim poście

Załaduj obrazek do SPM, możesz dowolnie powiększyć każdy obszar oglądając go w trójwymiarze. Trójwymiarowe jest tu tylko to coś okrągłe, jakby rura, pośrodku kadru. i nic więcej. O jaką buźkę Ci chodzi?

Już wyjaśniłem buźkę w moim poście przez pocztę prv. A teraz co do zdjęcia to masz racje kamel3d.Po prostu nie przypuszczałem że jak bor3d wstawi post i załączy zdjęcie do "Dyskusja prac 3D uczestników " to zapewne jest ono zrobione poprawnie stereoskopowo tylko musi zawierać jakieś "triki" bo inaczej gdyby to był gniot to by wstawił to do "Hyde Parku".Czyli cytując kolegę Bielawskiego
Kaszanka bez kaszy, bez krwi i bez podrobów. Sam flak! Przepraszam

Autor nie zrobił zdjęcia stereoskopowego tylko bawił się w dziwne sklejanie różnych zdjęć. Wycięty dziwny przedmiot (przypomina papierowy ucięty kubek na patyku), obrócony jest o 180 stopni w osi pionowej i przesunięty w prawo na drugim zdjęciu, chyba chciał uzyskać lepszy efekt. Zdjęcie zrobiono z bliskiej odległości, dlatego "papierowy kubek" niewyostrzony.

Edit: Nie przesunięty i obrócony "papierowy kubek" tylko zdjęcie wykonane pod innym kątem:) - prawe zdjęcie

Edit2.:Dwa płaskie zdjęcia, pałac, plaża. Nałożony przedmiot przestrzenny. nazwijmy to dalej "papierowy kubek na patyku". Zdjęcia zrobione pod innym katem co mogło by wskazywać na stereoskopie. Możliwa czacza dlatego blik na prawym, choć blisko aparat stereoskopowy tez może złapać artefakt na jednym ze zdjęć

Bardzo dziękuję wszsytkim uczestnikom dyskusji za wypowiedzi .

Wasze opinie przekazałem autorowi. Jak zwykle wychodzi na to, że choć idea stereoskopii jest tak prosta, to osiągnięcie co najmniej poprawnych wyników jest trudne i wymaga praktyki oraz szerokiego kontaktu z "dobrym 3D" i jego twórcami.